Press Advisory – 911 Perspectives

PUBLIC MASTER CLASS ON THE REAL FORENSIC FACTS OF THE 9/11 ATTACKS (TO BE HELD IN ZURICH)

CONTACT: 
Jan van Aken   jvanaken@telfort.nl   
Tel.:  0031 621 537 537 

                    Free Admission to Press and Media  

WHEN:  Sept. 11th 2019 – 13:00 to 19:30 – Doors open at 12:30 
WHERE: 
Volkshaus Theater – Stauffacherstrasse 60   

WHO:  Dr. Daniele Ganser, Historian and Expert on Operation Gladio False Flag Attacks During The Cold War; Dr. Niels Harrit, Lead Author of Peer-Reviewed Paper on Findings of Military Grade Nanothermite in the World Trade Center Dust; Richard Gage, AIA, Founder and President of Architects & Engineers for 9/11 Truth; Dr. Piers Robinson, Founder of the Academic Working Group on Propaganda and the 9/11 ‘War on Terror’; Jan-Andre Zaba, 40-Year Swiss Engineer; and Board Members of the   Lawyers’ Committee for 9/11 Inquiry Litigation Director Mick Harrison, Founding President Jane Clark and Board Officer Barbara Honegger. 

Website: 
www.11september.eu/911perspectives  

Download Event Flyer: 
https://11september.eu/wp-content/uploads/2019/08/190911Zu%cc%88rich-final2.pdf

Download Program: 
https://11september.eu/wp-content/uploads/2019/08/Zu%cc%88rich-Programme.pdf

Speaker biographies:
https://11september.eu/911perspectives-speaker-biographies/

Major 9/11 Anniversary Week Events in the U.S.:

This 2019 Sept. 11th Anniversary promises historic breakthroughs for a real and independent investigation of the Events of 9/11. 

Berkeley, California — Sept. 5th:  The four-year WTC 7 Study by the Chairman of the Dept. of Civil and Environmental Engineering at the University of Alaska Fairbanks, Prof. Leroy Hulsey, has just been released.  The Study found conclusively that office fires did not cause the total collapse of this third World Trade Center highrise building on 9/11 as claimed by the U.S. Government.  Dr. Hulsey will present the Study’s research and findings at the University of California Berkeley Faculty Club on Sept. 5th at 5:00 p.m. West Coast time. The Report and side-by-side simulations by the Government and based on the Hulsey study’s findings, both instantly visually compared to the actual video of WTC7’s collapse, are at www.ae911truth.org/wtc7.

New York City — Sept. 7th:  The Lawyers’ Committee for 9/11 Inquiry (www.lcfor911.org) is sponsoring   a livestreamed Event from 3:00 to 7:00 p.m. at the Unitarian Church of All Souls in New York City at 1157 Lexington Avenue.  Speakers include Architects & Engineers for 9/11 Truth founder Richard Gage, AIA; 9/11 Victims’ Family Member Bob McIlvaine; New York Franklin Square-Munson Fire Commissioner Christopher Gioia; Media critic Professor Mark Crispin Miller; the President and the Litigation Director of the Lawyers’ Committee for 9/11 Inquiry, and other invited speakers.  The livestream will be available at www.nolliesradio.org

Washington, D.C. — Sept. 11:  Architects & Engineers for 9/11 Truth (www.ae911truth.org) is sponsoring a livesreamed Press Conference at the National Press Club at529 14th St. NW, 13th Floor, 4th Estate Room,First Responders Urge Congress to Reopen 9/11 Investigation, beginning at 10:00 a.m. East Coast time.  The Event features New York Fire Commissioners Gioia and Torregrossa, 9/11 Victims’ Family Members Bob and Helen McIlvaine; Architects & Engineers for 9/11 Truth Founder Richard Gage; and Lawyers’ Committee for 9/11 Inquiry President David Meiswinkle.  Following the Press Conference meetings will take place with Members of Congress and their staffs. We will also deliver to every member of Congress a packet containing a letter from the Franklin Square fire commissioners, educational materials, and a copy of the Bobby McIlvaine World Trade Center Investigation Act.  
The livestream will be available at www.ae911truth.org.

Washington, D.C. — Sept. 11:   9/11 Truth Update Presentation and Dinner, 6:30 p.m. to 7:30 p.m.      East Coast time at Le Mirch Indian Restaurant, 1736 Connecticut Avenue, near Dupont Circle Metro. followed by Q&A with Richard Gage and Fire Commissioner Christopher Gioia. R.S.V.P. at Eventbrite.

Contacts for U.S. Events:  

Architects & Engineers for 9/11 Truth Events:  
Ted Walter  —  (510) 292-4710   twalter@ae911truth.org

Lawyers’ Committee for 9/11 Truth Event: 
Dave Meiswinkle – (908) 420-2943  drmeiswinkle@aol.com                                                    

9/11 Truth Ends Illegal Wars – Dr. Daniele Ganser

Op 22 juni 2019 sprak de Zwitserse historicus en vredesonderzoeker Dr. Daniele Ganser op het door de Stichting 11 September georganiseerde congres ‘9/11 Truth ends illegal wars’ voor een goed gevulde zaal in het DeLaMar Theater in Amsterdam.

Bekijk hieronder de registratie van zijn lezing.

Nu via een nieuwe link, de video was opnieuw geüpload vanwege een spellingsfout in de titel. Excuses voor het eventuele ongemak.

De gaten in het officiële verhaal rond 9/11: Stan van Houcke, George van Houts en Kees van der Pijl

Kees van der Pijl is voormalig hoogleraar internationale betrekkingen aan de universiteit van Sussex. George van Houts is acteur, theatermaker en bestuurslid van Stichting 11 September. Stan van Houcke is onderzoeksjournalist.

Alle drie personen hebben een grote staat van dienst in hun vakgebied en hebben gefundeerde twijfels over de officiële lezing rond 9/11. Alle drie de personen worden desalniettemin in de reguliere media, om die reden weggezet als complotgekkies. Idioten die hun ongeremde fantasie loslaten op officiële ‘onderzoeken’ en verklaringen. Helaas zijn de tegenargumenten daarbij nooit concreet of inhoudelijk gefundeerd, maar is het op de persoon gericht marginaliserend of vaak demoniserend.

Café Weltschmerz geeft als platform ruimte aan het ‘ongekleurde gezonde verstand’. Het ongefundeerd demoniseren hoort daar per definitie niet bij. Het kritisch beoordelen van de politiek-bestuurlijke informatie hoort het journalistieke uitgangspunt te zijn en verdiend wel die ruimte.

Help Café Weltschmerz met een donatie of adopteer een aflevering: tnv Coöperatie Weltschmerz NL23 TRIO 0390 4379 13. Https://www.cafeweltschmerz.nl/doneer. Cafe Weltschmerz is ook terug te vinden op alle grote podcast kanalen

Stan van Houcke interviewt Wico Valk bij Café Weltschmerz

Bouwkundig ingenieur Wico Valk, voorzitter van de Stichting ‪11 September‬, zet de onmogelijkheid uiteen dat de Twin Towers alleen door de brandende kerosine van twee verkeersvliegtuigen ineen zijn gestort.

Zo mogelijk nog absurder was de ineenstorting van het derde gebouw, het WTC 7, een wolkenkrabber van 47 verdiepingen en 190 meter hoog. Zonder dat het door een vliegtuig was geraakt zakte het als het ware spontaan ineen. Volgens de eigenaar van het gebouw, Larry Silverstein, had hij die dag in overleg met de brandweer besloten het gebouw te laten instorten door explosieven. Het probleem is alleen dat het plaatsen van die explosieven niet binnen enkele uren op 11 september 2001 kon zijn uitgevoerd.

In het officiële Amerikaanse onderzoek worden dit soort ongerijmdheden verzwegen. Desondanks weigert de westerse ‘vrije pers’ al achttien jaar een onderzoek te doen naar de ontelbare ongerijmdheden in het officiële complottheorie, waarbij 19 Arabieren onder de neus van de tenminste zeventien Amerikaanse inlichtingendiensten de grootste aanslag pleegden in de geschiedenis van de mensheid.

Hierover spreekt Stan van Houcke met Wico Valk, die mede verantwoordelijk is voor de totstandkoming van het nieuwe nummer van De Andere Krant, die dit keer ‪9/11‬ als thema heeft.

9/11 Ontmaskerd

Het boek ‘9/11 Unmasked’ van David Ray Griffin en Elizabeth Woodworth vormt de basis voor het Grand Jury onderzoek dat in de VS zal gaan plaatsvinden. Dit boek achten wij van zodanig belang dat wij hier een samenvattende vertaling publiceren. In de 9/11-editie van De Andere Krant was alleen ruimte voor het opsommen van de hoofdstukken. Hieronder volgt een korte samenvatting van alle 51 officiële aannames over 9/11 die door het team van 23 internationale experts worden weerlegd.

De aanslagen van 9/11 hebben enorme destructieve gevolgen gehad voor de wereld. Van de internationale pers zou je verwachten dat zij grondig onderzocht zou hebben hoe deze uitgevoerd werden en wie ervoor verantwoordelijk waren. Niets is minder waar. Grotendeels heeft die pers het officiële verhaal, dat sinds de eerste dag ongewijzigd is gebleven, slechts herhaald en heeft zij juist diegenen aangevallen die er twijfels over uitten.

Uit deze laatste groep ontwikkelde zich de ‘9/11 Waarheidsbeweging’. Sommige van de door hen onderzochte bewijzen suggereren dat de aanslagen werden georganiseerd door mensen binnen de Amerikaanse overheid. Volgens deze lezing is er sprake van een ‘valse vlag’-operatie. Dat is een aanval waarbij een overheid zichzelf aanvalt en tegelijkertijd bewijs levert dat een andere regering of groep daarvoor verantwoordelijk is, met de bedoeling een aanval op deze tegenstanders te kunnen rechtvaardigen.

Het publieke debat over de geloofwaardigheid van de ‘9/11 Waarheidsbeweging’ is in het algemeen afwijzend geweest en wat de waarheidszoekers beweerden is afgedaan als onwetend en irrationeel. De schrijvers hebben daarom besloten om met behulp van de gangbare wetenschappelijke ‘consensus-methode’ de media en het publiek duidelijke informatie te verschaffen middels het ‘beste bewijs’ dat het officiële 9/11 verhaal tegenspreekt.

Aan een panel van 23 internationale deskundigen uit verschillende disciplines is een aantal aannames in het officiële 9/11 verhaal voorgelegd dat zij onafhankelijk van elkaar hebben beoordeeld. Het panel omvat deskundigen op het gebied van natuurkunde, scheikunde, civiele techniek, luchtvaarttechniek, vliegramp-onderzoek, geneeskunde, journalistiek, psychologie en religie. De evaluatie van iedere aanname omvatte drie rondes van beoordeling en feedback. De panelleden brachten onafhankelijk van elkaar hun stem uit. De voorgestelde punten dienden minimaal 85% van de stemmen te halen voordat deze werden geaccepteerd.

Het 9/11 Consensus Panel heeft bewijs geleverd tegen onderstaande 51 officiële aannames, verdeeld in negen categorieën. Sommige van de samengevatte punten lijken hier wellicht wat kort door de bocht geformuleerd, maar worden in het boek uitgebreid en afdoende door verifieerbare argumenten en verwijzingen ondersteund en toegelicht.

I. De Vernietiging van de Twin Towers

1.  Dat niemand explosies in de Twin Towers heeft gemeld is onjuist. Meer dan 100 van de 500 aanwezige brandweerlieden van de FDNY beschreven de explosies die zij in de Twin Towers hadden waargenomen.

2.  Dat de Twin Towers snel en plotseling instortten zonder explosieven is in strijd met de bewijzen en maakt een nieuw onderzoek noodzakelijk.

3.  Dat de Twin Towers vernietigd werden door vliegtuiginslagen, kerosine en brand blijkt onmogelijk, gezien de maximaal bereikbare temperaturen van de branden.

4.  Dat de Twin Towers vernietigd werden door de inslagen, brand en zwaartekracht alleen, wordt tegengesproken door de horizontale uitstotingen met hoge snelheid van zware dragende gevelelementen over afstanden tot 200 meter.

5.  Dat er grootschalige brandhaarden aanwezig waren in de Zuidtoren is niet waar, gezien het feit dat de brandweerlieden de Zuidtoren betraden in het volste vertrouwen dat zij gemakkelijk de branden zouden kunnen bestrijden. Het gebouw was niet instabiel en stond niet op instorten.

6.  Dat er geen sprake was van gesmolten staal of ijzer in het WTC-puin wordt tegengesproken door het rapport van RJ Lee, dat vermeldt dat er in het stof bijna 150 keer meer ijzer was gevonden dan normaal. Het ijzer in de poelen van gesmolten metaal was tot boven de 2.000ºC verhit, gezien de oranje kleur.

7.  Dat het WTC-stof geen aan thermiet gerelateerd materiaal bevatte, wordt ontkracht door de vondst van niet ontbrand nano-thermiet in 4 onafhankelijk verzamelde proefmonsters.

8.  Dat de waargenomen seismische golven werden veroorzaakt door de vliegtuiginslagen en de instortingen van de Twin Towers wordt door deskundig bewijs weerlegd, omdat de golfkarakteristieken overeenkomen met explosies onderin de gebouwen en niet met vliegtuiginslagen of instortingen.

9.  Dat er geen fysiek bewijs, noch getuigenverklaringen zijn dat de torens door controlled demolition(gecontroleerde sloop) zijn ingestort, is onverdedigbaar, vanwege de vele getuigen die verklaarden in de kelders van de torens explosies gehoord te hebben en dat de instortingen de karakteristieke kenmerken vertoonden van dergelijke sloop, die onmogelijk op een andere manier kunnen worden verklaard.

II. De Vernietiging van WTC 7

10.  Dat WTC 7 is ingestort door brand alleen wordt door de feiten tegengesproken. In dat geval zou de instorting geleidelijker moeten zijn gegaan. Het plotselinge karakter van het instorten, te zien op de videobeelden, getuigt daarvan. 

11.  De bewering in het conceptrapport van NIST (National Institute of Standards and Technology) dat WTC 7 niet met vrije val versnelling instortte, moest vanwege door derden aangedragen bewijs door NIST zelf in het definitieve rapport worden herroepen.

12.  De bewering in het definitieve rapport van NIST dat WTC 7 gedurende 2,25 seconden met vrije val versnelling instortte zonder hulp van explosieven, is in strijd met eerdere uitlatingen van NIST dat vrije val zonder explosieven niet mogelijk is.

13.  De computersimulatie door NIST van de val van WTC 7 komt niet overeen met de waargenomen instortingen. NIST geeft de gebruikte modellen niet vrij.

14.  De analyse van NIST van de aanvang van de instorting klopt niet. Dat vloerbalk A2001 bij kolom 79 van zijn oplegging werd gedrukt is onmogelijk, omdat de op de balk aanwezige verstijvingsribben dit zouden hebben voorkomen.

15.  De bewering van NIST dat er geen staal van WTC 7 overgebleven was om te onderzoeken is onjuist.

16.  Dat de voorkennis bij CNN en BBC over de instorting van WTC 7 gebaseerd was op waarnemingen van getuigen, kan alleen worden verklaard als deze getuigen op de hoogte waren van het voornemen om het gebouw door middel van explosies te laten instorten.

17.  De enorme explosie in het WTC 7, waarover de in de toren aanwezige Michael Hess en Barry Jennings naderhand verslag uitbrachten, kwam gezien het tijdstip niet van het instorten van WTC 1.

III. De Aanslag op het Pentagon

18.  Dat de onervaren Hani Hanjour vlucht AA 77 bestuurde en met een ingewikkelde manoeuvre in het Pentagon kon vliegen, is volgens ervaren piloten onmogelijk.

19.  Dat de aanslag op het Pentagon om 09:38 uur niet door straaljagers kon worden voorkomen is niet waar. Er waren onderscheppingstoestellen op nabij gelegen militaire vliegvelden aanwezig die op tijd hadden kunnen vertrekken.

20.  Dat de aanslag op het Pentagon niet kon worden voorkomen, omdat de militaire leiding geen melding had ontvangen dat vlucht AA 77 was gekaapt, is niet waar.

21.  Dat men nooit rekening had gehouden met een aanval op het Pentagon door een conventioneel vliegtuig is niet waar, gezien de oefeningen die er in de voorafgaande jaren werden gehouden.

IV. De 9/11 Vluchten

22.  Dat de vier vliegtuigen daadwerkelijk waren gekaapt is twijfelachtig, omdat geen van de acht piloten en co-piloten de universele code (7500) voor een kaping hebben verzonden.

23.  Dat vlucht UA 93 met hoge snelheid in Pennsylvania neerstortte, wordt tegengesproken door de totale afwezigheid van vliegtuigresten op de aangewezen plek.

24.  Dat de kapers verantwoordelijk waren voor het wijzigen of uitschakelen van de transpondersignalen en dat de vliegtuigen daardoor moeilijk te volgen waren, is onmogelijk, omdat dat niet handmatig kan worden uitgevoerd.

25.  Dat er geen informatie uit de zwarte dozen van de vliegtuigen kon worden afgelezen, omdat een aantal dozen niet gevonden was en omdat de serienummers van de wel gevonden dozen niet worden vrijgegeven, maakt op z’n minst een onbetrouwbare indruk.

V. Amerikaanse Legeroefeningen vóór en op 9/11

26.  Dat het Amerikaanse leger niet voorbereid was op gekaapte commerciële vliegtuigen die als aanvalswapens konden worden gebruikt, is ongeloofwaardig, omdat in oktober 2000 en in mei en augustus van 2001 oefeningen werden gehouden met een vergelijkbaar scenario.

27.  Dat het ongebruikelijk grote aantal van 12 geplande militaire oefeningen op de ochtend van 11 september 2001 niet vertragend werkten op een militaire respons op de kapingen is niet aannemelijk. Daarom werd alleen de oefening Vigilant Guardian genoemd in het 9/11 Commissie-rapport. Daarnaast vonden echter ondermeer de oefeningen Global Guardian, Crown Vigilance, Amalgam Warrior, Amalgam Virgo, Northern Vigilance, Apollo Guardian, Whiskey 105 en Red Flag ook nog op dezelfde dag plaats.

VI. Beweringen omtrent de Militaire en Politieke Leiders

28.  De officiële verslagen van de activiteiten van acht politieke en militaire leiders die een centrale rol speelden op 9/11 omvatten één van de meest opmerkelijke kenmerken van 9/11. In alle acht gevallen suggereren de feiten dat het verslag vals is, of op z’n minst dubieus.

29.  Dat het niet noodzakelijk werd gevonden President Bush onmiddellijk uit de basisschool in Florida weg te halen, was niet volgens protocol en suggereert dat de geheime dienst wist dat de president niet in gevaar was.

30.  Dat op de eerste herdenkingsdag werd gemeld dat President Bush de school snel zou hebben verlaten, wordt tegengesproken door een video die in 2003 verscheen. Dit geeft aan dat de media werden gebruikt om van het handelen van de president op die dag een vals beeld te schetsen.

31.  Dat Vice-president Cheney pas kort voor 10:00 uur het PEOC (Presidential Emergency Operation Center) zou zijn binnengekomen, wordt tegengesproken door getuigenverklaringen.

32.  Dat Cheney niet op tijd de opdracht zou kunnen hebben gegeven om vlucht UA 93 neer te schieten is aantoonbaar niet waar.

33.  Dat Minister van Defensie Rumsfeld niet in de positie was om iets te doen tegen de aanslagen of het neerstorten van vlucht UA 93 wordt door getuigen tegengesproken.

34.  Dat Generaal Myers niet in het Pentagon aanwezig was tijdens de aanslagen wordt door tegenstrijdige verklaringen van hemzelf en anderen ontkracht.

35.  Dat Generaal Shelton al om 12:30 uur in het Pentagon terugkeerde na een afgebroken vlucht, is niet waar. Hij landde die dag pas om 16:40 uur op Andrews AFB. Waartoe dient dit foutieve verslag en waarom werd deze belangrijke commandant bijna 5 uur opgehouden?

36.  Dat tijdens de aanslagen Brigade Generaal Winfield, zoals de officiële lezing in 2003 zegt, nietde adjunct-directeur operaties (DDO) van het National Military Command Center (NMCC) was, maar Marine Kapitein Charles J. Leidig, is in tegenspraak met eerdere officiële verklaringen.  Het is een mogelijke aanwijzing dat het optreden van eerst genoemde op die dag onduidelijk is en dat zijn rol om bepaalde redenen achteraf geminimaliseerd moest worden.

37.  Dat Generaal Ralph Eberhart, de commander-in-chief van het NORAD (North American Aerospace Defense Command), algemeen beschouwd wordt als held, is  ten onrechte. In werkelijkheid heeft hij niets effectiefs tegen de kapingen ondernomen en slechts gezorgd voor vertraging van de mogelijkheden tot ingrijpen.

38.  Dat de New Yorkse burgemeester Giuliani, volgens zijn getuigenis voor de 9/11 Commissie in mei 2004, niet wist dat de WTC torens 1, 2 en 7 zouden gaan instorten wordt tegengesproken door het verslag dat hij zelf in de ochtend van 9/11 gaf aan Peter Jennings van ABC, waarin hij stelde dat hem was verteld dat de torens het zouden begeven. Deze vraag zou hem nog eens onder ede moeten worden gesteld.

VII. Osama bin Laden en de Kapers

39.  Dat Osama bin Laden verantwoordelijk was voor de aanslagen wordt door geen enkel bewijs ondersteund. Volgens de twee co-voorzitters van de 9/11 Commissie, Thomas Keen en Lee Hamilton, konden zij, noch de FBI, noch het Witte Huis, noch de Britse regering van Tony Blair het bewijs hiervoor leveren. De enige aanwijzing was een onbetrouwbare verklaring van een gevangen genomen volgeling van bin Laden, Khalid Sheikh Mohammed (KSM), die zij nietmochten ondervragen, net zomin als zij de verhoren mochten bekijken.

40.  Dat kapingsleider Mohamed Atta op 10 september 2001 naar Portland reisde, is onwaarschijnlijk. Waarom hij deze riskante reis vanuit Boston met een gehuurde auto zou hebben ondernomen is onduidelijk. Bovendien werd zijn bagage, met nota bene zijn testament er in, als enige van de 81 passagiers niet ingeladen op vlucht AA 11. Ofschoon dit verhaal ingewikkeld in elkaar zit, lijkt het eerder gebaseerd op creatieve verbeelding dan op feiten.

41.  Dat bewakingsbeelden het bewijs zouden leveren dat Mohamed Atta in Portland was op 10 en 11 september is onwaarschijnlijk, omdat de authenticiteit van deze beelden niet kan worden aangetoond.

42.  De videobeelden van Dulles Airport te Washington die de vijf kapers van vlucht AA 77 tonen op 11 september, zijn niet authentiek en zijn daarom geen bewijs voor de aanname dat de vijf kapers aan boord gingen van vlucht AA 77.

43.  Dat de kapers vrome moslims waren, wordt niet bevestigd door de vele verklaringen in de media over hun gedrag in de dagen voorafgaand aan de aanslagen. Deze tegenstrijdigheid is niet door de 9/11 Commissie onderzocht.

44.  Dat Mohammed Atta als extreem religieuze Moslim te boek staat, is het gevolg van een persoonsverwisseling met een zekere Mohamed Mohamed el-Amir Awad el-Sayed Atta die in Hamburg studeerde, zeer devoot was en zeker 10 tot 15 cm kleiner dan de ‘Amerikaanse’ Atta. Deze laatste Atta vertoonde bovendien gedrag en kenmerken die niet passen bij de beschrijving die Professor Machule gaf over zijn student in Hamburg.

45.  Dat ‘Able Danger’, de codenaam voor een uiterst geheime inlichtingenoperatie, verzaakte om Mohamed Atta’s aanwezigheid in de VS in januari 2000 aan te tonen, is niet waar. De bewijzen hiervoor werden voor de FBI geblokkeerd en niet opgenomen in het 9/11 Commissie Report van juli 2004, omdat ze geen historisch belang zouden hebben. Hiermee is het officiële 9/11 verhaal op z’n best een dekmantel, op z’n slechtst werd de zogeheten Mohamed Atta door elementen binnen het Pentagon beschermd en kon hij vrijelijk zijn gang gaan tot aan 11 september 2001.

VIII. De Telefoongesprekken vanuit de 9/11 Vliegtuigen

46.  Dat de kreet „Let’s roll!” daadwerkelijk aan Todd Beamer in vlucht UA 93 is toe te schrijven, is onwaarschijnlijk. Er zijn acht problemen te onderscheiden in het officiële verslag. De eerste drie betwijfelen of het telefoongesprek überhaupt wel kán hebben plaatsgevonden. Het vierde is dat op geen enkele manier de authenticiteit van het gesprek is aan te tonen, de andere drie roepen serieuze vragen op over de daadwerkelijke verbinding. In het verslag aan de FBI op 11 september 2001 van Verizon leidinggevende Lisa Jefferson, waarmee het bewuste telefoongesprek zou zijn gevoerd, kwam de vaak aangehaalde kreet niet voor.

47.  Dat de kreet „Let’s roll!” van Todd Beamer in vlucht UA 93 authentiek was, wordt ook door de aangenomen tijdstippen van het gesprek betwist. Er zit meer dan 20 minuten verschil tussen de tijdlijnen genoemd in enerzijds het 9/11 Commissie Rapport uit 2004 en anderzijds in het verslag onder ede van de FBI. Dit kwam naar voren gedurende het proces tegen de ‘20ekaper’, Zacarias Moussaoui, in 2006, dat tevens wordt ondersteund door de verbindingsgegevens.

48.  Dat de gerapporteerde telefoongesprekken door de bekende TV commentator Barbara Olsen vanuit vlucht AA 77 met haar man Theodore ‘Ted’ Olsen, procureur-generaal van de VS, authentiek waren, is onaannemelijk gezien de FBI-rapporten en vanwege het feit dat ondanks alle twijfel de verbindingsgegevens nooit openbaar zijn gemaakt.

49.  De aanname dat de gerapporteerde mobiele telefoongesprekken authentiek zijn, is alleen al vanwege de technische onmogelijkheid ervan even belachelijk als onwaarschijnlijk.

50.  De aanname dat de gerapporteerde mobiele telefoongesprekken authentiek zijn, wordt tevens ontkracht door het feit dat het officiële verhaal op dit punt is aangepast: de meeste telefoongesprekken zouden zijn gevoerd middels de vaste rugleuningtelefoons in het vliegtuig, behalve twee gesprekken die wél met mobiele telefoons zouden zijn gevoerd. Deze zouden echter vanaf te grote hoogte moeten zijn gevoerd én ze komen niet voor op de telefoonrekeningen.

IX. Het Vraagstuk van de Aandelenhandel

51.  Dat er geen aandelenhandel met voorkennis in put-opties zou hebben plaatsgevonden voorafgaand aan 9/11, wordt door diverse econometrische onderzoeken in 2006, 2010 en 2011 tegengesproken. Met deze zeer ongebruikelijke transacties kort voor 9/11 is ongeveer 15 miljoen dollar verdiend. Deze onderzoeken worden niet betwist en duiden op een opvallende mate van voorkennis.

Conclusie

De bewering dat al-Qaeda strijders, onder aanvoering van Osama bin Laden, op 9/11 Amerika aanvielen is door de Bush-Cheney regering als voorwendsel gebruikt om moslimlanden aan te vallen. De oorlogen tegen Afghanistan en Irak hebben meerdere honderdduizenden burgerslachtoffers geëist en dwongen nog grotere aantallen op de vlucht te slaan. Onder de Obama-regering werd het als excuus gebruikt om de aanvallen tegen moslimlanden te continueren, hetgeen resulteerde in nog meer slachtoffers en vluchtelingen. De regering van Trump heeft zich voorgenomen moslims uit verschillende landen de toegang tot Amerika te weigeren. Het is natuurlijk volstrekt irrationeel om moslimlanden in het algemeen verantwoordelijk te houden voor de daden van ene Osama bin Laden en een handvol volgelingen. Dat is net zo onlogisch als de gehele VS de schuld te geven van het gedachtegoed en de daden van de Ku Klux Klan. Een rationele discussie voeren met mensen die geloven dat zij, hun familie, hun geloof of hun land zijn aangevallen, is en blijft lastig. Één benadering om deze grove misstand tegen te gaan is aan te tonen hoeveel fundamentele aspecten van de officiële 9/11 theorie niet waar zijn. Dat is wat het panel van internationale experts met dit boek beoogt.

Er is recent veel discussie over ‘fake news’. Het meest onheilspellende voorbeeld van fake news in de 21e eeuw is tot dusver het officiële 9/11 verhaal. Het is inmiddels de hoogste tijd om dit verhaal recht te zetten.

9/11 Editie De Andere Krant

Editie drie van De Andere Krant is vanaf 1 juni te bestellen! Ditmaal De Andere Krant – 9/11 waarin zowel de gebeurtenissen van de dag zelf als de impact van 9/11 op onze huidige wereld uitgebreid aan bod komen. Voor iedereen die nog in het officiële complot van Bush, Blair en consorten gelooft zal deze krant zomaar kunnen werken als een rode pil… 

Wat U gaat vinden in de krant is een schets van de meest gangbare en geaccepteerde theorieën die (buiten het zicht van de reguliere media) over 9/11 de ronde doen. We onderzoeken de vraag wat er wel of niet gebeurd is of kan zijn op 9/11. Het onderzoek zoals dat naar 9/11 gedaan is, wordt geanalyseerd en de vele onvolkomenheden worden toegelicht. De conclusie dat er meer aan de hand is dan een groep moslimfanatici aan het werk impliceert dat er ook andere betrokkenen en andere daders zijn. In meerdere artikelen gaat het over deze mogelijke daders en betrokkenen. Verschillende auteurs bespreken de rol (en verantwoordelijkheid) van een wegkijkende media. 

We besteden veel aandacht aan de impact die 9/11 op onze wereld heeft en de oorlogen die alleen dankzij 9/11 gevoerd konden worden. De ondertitel van de krant is niet voor niets een citaat van Sun Tzu die stelt dat alle oorlogen gebaseerd zijn op misleiding. Op de laatste twee pagina’s bespreken we de psychologie achter 9/11 en hoe een mens om kan gaan met leugens van deze proportie. Zoals gebruikelijk is de achterpagina een boekenpagina waarin we achterliggende literatuur en ditmaal ook video onder het voetlicht brengen. 

Meegewerkt aan deze krant hebben de Stichting 11 September en vele gerenommeerde wetenschappers en onderzoekers zoals Kees van der Pijl, Coen Vermeeren, Daniele Ganser, Piers Robinson, Kevin Ryan, Frank Ho en anderen. 

Vanaf 1 juni is de krant middels de website van De Andere Krant te bestellen en zal de krant op meerdere plekken in het land verkrijgbaar zijn (info daarover ook via deze site). Aangezien we 150.000 exemplaren laten drukken is alle hulp meer dan welkom. Iedereen die wil helpen met het verspreiden van een aantal kranten of wil fungeren als locatie van waaruit de krant verder gedistribueerd kan worden, kan een e-mail sturen naar: distributie@deanderekrant.nl

9/11 DE ANDERE WAARHEID deel 1 / deel 2 (WIE IS BANG VOOR DE ANDERE WAARHEID?)

DEEL 1 : “HET ORIGINELE PLAN”

In deel 1 van “DE ANDERE WAARHEID” worden de vliegroutes van de 4 passagiersvliegtuigen geanalyseerd. Daaruit blijkt dat deze vliegtuigen tijdens hun vlucht verwisseld werden door militaire toestellen. Deze zogenaamde “airplane swaps” werden niet alleen vastgelegd op radarbeelden, ook vliegverkeersbegeleiders maakten melding van één van de verwisselingen. Daarnaast klopt van één van de vliegtuigen, die door een piloot van een ander toestel werd gesignaleerd, het tijdschema niet met de door de Amerikaanse gepresenteerde “officiële vliegroute”.

Aan de hand van de vertragingen die de passagiersvliegtuigen bij vertrek opliepen wordt het originele plan voor de aanslagen vastgesteld. Dit plan toont de vele fouten die tijdens de aanslagen werden gemaakt waardoor de aanslagplegers genoodzaakt waren om het vierde (militaire toestel) vroegtijdig in een weiland te laten neerstorten. Ook worden in het boek de locaties waar de gesimuleerd gekaapte passagiersvliegtuigen zijn geland aangegeven.

Auteur : Dik Kok (pseudoniem)

Bestellen via website :  www.911deanderewaarheid.nl

Korte introductie van Dr. Daniele Ganser

In het Duits, maar goed te volgen. Op ons congres op 22 juni a.s. zal hij Engels spreken. Mis deze dag niet! Meer video’s van Dr. Ganser vindt u hier.

Vrede is de basis voor een gezonde ontwikkeling in het gezin, op school en in de samenleving. In verscheidene verre landen woeden echter oorlogen. Omdat we normaal gesproken niet zelf naar die landen kunnen reizen om ons een beeld te vormen, worden we over oorlog en terreur bijna uitsluitend door de media geïnformeerd. Maar, wanneer berichten de media eerlijk over oorlog en terreur? En wanneer verspreiden de media oorlogspropaganda?

Dat we telkens weer worden voorgelogen mag ondertussen wel bekend zijn, zoals bijvoorbeeld de leugens over de massavernietigingswapens voorafgaand aan de aanval van de VS op Irak in 2003. Ook bij de terreuraanslagen van 11 september 2001 zijn er vele onbeantwoorde vragen. Dr. Daniele Ganser, historicus en vredesonderzoeker uit Zwitserland, legt in zijn lezing uit dat het VN-geweldsverbod sinds 1945 oorlogen verbiedt. Bovendien vraagt hij zich af waarom op 11 september ook Gebouw 7 van het WTC is ingestort, hoewel het niet door een vliegtuig werd geraakt. Daniele Ganser raadt ons aan de verhalen die door de media verspreid worden niet zomaar klakkeloos aan te nemen, maar zelf te onderzoeken.